自分の視野の限界は、世界の限界じゃなかった。
海外進学は、初めて主体的に決めた“人生の選択”。

進路を“流れ”で決めてない？
日本の教育システムに持った違和感

― 進学先として海外を視野に入れるようになったのは、日本の高校の教育システムに違和感を持ったことがきっかけだったと伺っています。高校時代のどんな経験や状況を経て、橋本さんはその“違和感”を持つようになったのでしょうか？

私が通っていた高校は進学校で、大学受験に向けていろんな準備を手伝ってくれる学校なんですが、3年間のスケジュールがほぼ決まっています。高1で文理選択、高2で志望校を決めて、そこからはもう志望校に向けた勉強という、ベルトコンベアー式に近いシステム。周りの同級生も私も、普段は部活や趣味に没頭して、その“決めないといけない時期”が来たら慌てて決めてというのを繰り返して、気がついたら志望校も全部決まっていた、っていう状況になりがちで…。そこにまず違和感を持ちました。特に私は、志望校を決める段階で、将来やりたいことについて何もわかってないなっていうことに、そこでやっと気がついたので（笑）。そもそも、「将来について、まだ考える時間が必要だ」と気づいたとしても、そこにこだわって悩むよりも、その気づきは流して志望校を決めて、受験に専念した方が結果的にいい学校に行けて、いい職業にも就けるというように、日本の教育システムはなっていると思ったんですよね。流れに乗った方がいい、みたいな空気も学校に漂っている気がしました。

学校では教えてくれない
「主体的に人生を選択していく力」。

― アメリカの大学の中でも、カールトン大学を進学先に選んだのはなぜですか？カールトン大学はリベラルアーツ教育の名門校ですが、それが理由でしょうか。

実は、特にリベラルアーツ大学に行きたかったわけではないんです。カールトン大学は学部教育の質が全米一位と言われています。私は大学では教育を学びたいと思っていたので、教育を知るためにはまず、最高峰の教育を受けるのがいいんじゃないかと思ったのが理由の1つですね。また、私は過去に留学経験がなかったので、学生数が少なくて、サポートが厚い大学であるところも惹かれました。

― 「大学で教育を学びたい」というのは、先ほどおっしゃった高校時代の経験の影響もありますか？

教育に興味を持ったのは、そうですね、高校の時に思った違和感や疑問によるところが大きい気がします。日本の、特に高校教育って、自分についても、社会についても全然知らない状況で進路選択を迫ってきますよね。なんとなく偏差値や、卒業後の年収で進学先を選ぶのって、すごくリスクが高いと思うんです。ベルトコンベアーのように流されるまま選択するんじゃなくて、主体的に自分の人生を選択していく力、みたいなものを伸ばす教育を高校で実現したいなと思って、教育学を主専攻、心理学を副専攻にすることを考えていましたね。今はまだ、専攻を何にするか最終決定はしていないのですが、「主体的に自分の人生を選択していく力」、そこから繋がる「個人が自己実現できる社会」は、今も変わらず持っている目的です。

教育学を主専攻にするかどうか、なぜ決めてないかというと、これまで社会学、心理学、コンピューターサイエンスなど、いろんな科目を受けてきましたが、どれも面白くて！（笑）。特に社会学は、本当にたまたま受講しただけだったんですが、学ぶ上で大切なことに気づけた授業でした。社会学って、社会に起きる出来事を学ぶものだと思っていたんです。でも実際はもっと幅広くて、社会問題を学ぶというよりは、問題の1つをピックアップして、社会と人間がどう関わっているのかを見るものだよって、教わりました。題材じゃなくて、見方だったんです。何か問題を解決したい時には、そういういろんな見方、考え方の枠組みを持っていられることが、解決策を見つける上で大事なのかなって気づくきっかけになりました。そこから、学問って、何を対象としているかが重要じゃなくて、対象をどのように見るのかという、思考の枠組みを提供してくれるんだって思ったんですよね。1つの題材を、いろんな枠組みで見ることができるということを知ったのが、入学してからこの1年で学んだ、一番大きなことだったと思います。なので、「主体的に自分の人生を選択していく力」、「個人が自己実現できる社会」、についても、目的としてはそのままですが、どういうアプローチを取るのかは、まだ考え中です。人間はどのように選択するのか、を深く考えるのであれば、教育学ではなくて心理学とか、別の授業を取ってみるのもありかなと思っています。

― カールトン大学に通っている学生、授業の雰囲気はどうですか？橋本さんは、カールトン大学入学前に、日本の大学にも少しだけ通われていたとのことなので、何か日本との違いを感じることはありますか？

授業では、生徒が何か質問して、教授がそれに答えて、さらに生徒が質問して、というディスカッションで授業が進んでいく感じですね。教授から何か聞かれた時に、自分が答えるんだっていう意識がみんなに浸透していて、誰かしらちゃんと答えるので、授業がどんどん進んでいく雰囲気があると思います。それに、みんなナチュラルに自己主張ができるので、いろんな考え方を聞くことができるのはすごくいい刺激になっています。高校時代はオンラインで授業を取っていたとか、学校に通うのではなくホームスクーリングをしていたという子もいて、個人に即した教育を受けてきた様々なバックグラウンドの学生がいるのも面白いですね。あと、主体的に選択する力という点でいうと、アメリカの大学は2年生の終わりに専攻を決めるので、同級生の誰に聞いても、まだ迷っているという人が多いです。つまり、アメリカの学生の方が、選択する力に長けているというわけではなくて、アメリカの教育システムが学生に迷う猶予を与えてくれるんだなって感じました。迷っている期間の中で試行錯誤を繰り返して、選択の精度を高めていっているのかなという印象です。

― 最後に、「主体的な人生選択」をしていきたいけれど、どうしたらいいかわからない、という高校生のみなさんに、何かアドバイスはありますか？

私自身、高校の頃を振り返ってみると、「自分の視野の限界が、そのまま世界の限界」だと思い込んでいた時がありました。考えがたこつぼ化しがちというか、自分の中に、自由な考えを邪魔している“思考の塊”みたいなのがあったんだと思います。だから、なるべくいろんな情報に触れたり、いろんな人に話を聞いてみたりして、自分が当たり前だと思っているものをまずは崩すこと。次に、こういう選択肢があるんだって知っても、自分ができるわけないと思ってしまうのも固定観念だと思うので、これまでやってこなかったこと、できそうにないなと思うことに、ちょっとずつ挑戦してみて、意外とできるんだっていう体験を重ねていくこと。